Le speaker du Groupama Stadium a expliqué sur Twitter pourquoi il avait annoncé la reprise du match OL-OM avant d’indiquer l’inverse, et d’en prononcer l’arrêt définitif.
Le choc annoncé entre l’OL et L’OM n’a pas eu lieu au Groupama Stadium dimanche soir, la faute à un jet de bouteille imbécile sur Dimitri Payet. Interrompue définitivement après deux heures d’interruption, la rencontre a viré au pathétique, les différents acteurs se renvoyant la balle sur la décision de reprendre ou non le match, personne ne voulant en assumer la responsabilité. Les supporters lyonnais (leurs homologues marseillais ne pouvaient pas se déplacer à cette occasion) ont même cru que la rencontre allait reprendre.
>> Incidents OL-OM: les infos en direct
Mais le speaker du Groupama Stadium a bien prononcé l’arrêt du match, à 22h42. 35 minutes plus tôt, pourtant, ce même speaker avait annoncé l’inverse: « Le match va reprendre, mais, au premier incident, il sera arrêté définitivement. » Les supporters n’auront pas eu le temps de donner raison à leurs détracteurs, la rencontre était finalement arrêtée, en toute logique. Mais qu’a-t-il bien pu se passer entre les deux annonces du speaker, pour qu’un qu’un match qui devait reprendre ne puisse finalement pas le faire ?
« Pour répondre en une fois à toutes mes mentions depuis hier soir, le scénario de mes deux annonces lors de #OLOM est parfaitement résumé dans ce communiqué, écrit le speaker du Groupama Stadium sur Twitter. Merci aux médias de cesser de me contacter, je n’ai rien à apporter en plus, uniquement du dépit. » Joffrey Dassonville, puisque c’est de lui qu’il s’agit, fait ici référence au communiqué de l’OL, publié ce lundi par le club, quelques heures après les événements qui ont une nouvelle fois jeté une ombre sur la gouvernance du foot français. Que dit ce communiqué, à propos de la grande confusion qui a régné autour de la reprise du match, longtemps incertaine ?
L’arbitre aurait décidé de la reprise du match, selon l’OL
« L’Olympique Lyonnais et son président regrettent la longueur de la prise de décision due aux différentes tergiversations autour de la reprise ou non du match qui ont duré près de deux heures. Contrairement à ce qui a été évoqué, c’est bien l’arbitre qui a pris, comme le précise le règlement, la décision (même si une réunion de crise, préalable, avait abouti à une première décision de reprise du match). Ruddy Buquet a d’ailleurs convoqué dans son vestiaire les deux coachs et les capitaines, qui pourront le confirmer, pour leur signifier la reprise du match et le timing de retour sur le terrain », écrit le club lyonnais.
« À cet instant, l’observateur des délégués de la LFP a officiellement pris la parole en sortant du vestiaire de l’arbitre pour notifier à l’organisateur du match la décision prise par M. Buquet, selon ces propos : ‘reprise des échauffements dans trois minutes, puis reprise du match sept minutes après’. C’est l’unique raison qui a amené le speaker du Groupama Stadium à annoncer la reprise du match et l’importance de ne pas voir de nouveaux incidents qui entraîneraient l’arrêt définitif de la rencontre », précise l’OL. Une version des faits, semble-t-il, partagée en tout point par le principal intéressé.
